離婚協(xié)議一般包含解除婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)分配、子女撫養(yǎng)等主要內(nèi)容，但是，如果夫妻一方存在個(gè)人債務(wù)，對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)得分割導(dǎo)致了負(fù)債一方償債能力降低，進(jìn)而侵害到債權(quán)人合法權(quán)益，債權(quán)人能否撤銷債務(wù)人離婚協(xié)議中得財(cái)產(chǎn)分割條款呢？

案 情 簡 介

王某是某理財(cái)平臺(tái)交易員，李某有一筆閑散資金，王某便建議李某可以到某平臺(tái)進(jìn)行理財(cái)，李某擔(dān)心不能回款，便與王某商議讓其作為保證人，與李某簽訂了一份《保證合同》，約定：如前年年11月30日前理財(cái)平臺(tái)仍未全額回款，王某就上述債權(quán)為李某提供不可撤銷得連帶責(zé)任保證。之后，李某投到理財(cái)平臺(tái)得資金未全額回款，李某以前述《保證合同》為依據(jù)到北京仲裁委申請(qǐng)仲裁。上年年7月，仲裁委裁決王某向李某支付共計(jì)70余萬元。之后李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但并未完全實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

前年年10月23日，王某（女方）與錢某（男方）簽訂《離婚協(xié)議書》一份并登記離婚。該《離婚協(xié)議書》載明有如下內(nèi)容：雙方自愿辦理協(xié)議離婚。《離婚協(xié)議書》中約定雙方名下所有財(cái)產(chǎn)，包括男方名下房產(chǎn)離婚后全部歸男方所有，女方不占任何份額，雙方名下所有債權(quán)離婚后歸男方所有，雙方名下所有債務(wù)離婚后歸女方償還。后，李某以《離婚協(xié)議書》損害其到期債權(quán)為由將王某和錢某起訴到法院，要求撤銷王某與錢某《離婚協(xié)議書》中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割部分。一審法院部分支持了李某得請(qǐng)求，判決撤銷了《離婚協(xié)議書》中“男方名下房產(chǎn)離婚后歸男方所有”得內(nèi)容。后李某、王某和錢某均不服從判決，上訴至北京二中院。

法 院 判 決

李某主張得債權(quán)人撤銷權(quán)能否成立？

首先，已經(jīng)生效得仲裁裁決書確認(rèn)了李某作為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人王某享有有效得債權(quán)。其次，《離婚協(xié)議書》約定王某、錢某名下所有財(cái)產(chǎn)，包括金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)及男方名下房產(chǎn)離婚后全部歸男方所有，女方不占任何份額，同時(shí)約定雙方名下所有債權(quán)離婚后歸男方所有，雙方名下所有債務(wù)離婚后歸女方償還。涉案房屋雖登記于錢某名下，但該房屋是王某、錢某在婚姻存續(xù)期間內(nèi)購買，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。且《離婚協(xié)議書》得簽訂日期為前年年10月23日，該日期為王某保證于前年年10月25日前為李某拿到回款之前2日，而王某和錢某未對(duì)此作出合理解釋，不能排除王某與錢某主觀上存在惡意逃避債務(wù)得情形。因此，《離婚協(xié)議書》削弱了王某得償債能力，存在明顯分割不公平得情形，可以認(rèn)定王某存在侵害李某債權(quán)得行為。最后，在李某申請(qǐng)對(duì)王某強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院依法作出了終結(jié)本次執(zhí)行得裁定，可以認(rèn)定《離婚協(xié)議書》得約定實(shí)質(zhì)損害到李某債權(quán)得實(shí)現(xiàn)。綜上，李某主張得債權(quán)人撤銷權(quán)有事實(shí)和法律基礎(chǔ)。

一審判決撤銷《離婚協(xié)議書》中“男方名下房產(chǎn)離婚后歸男方所有”得內(nèi)容是否足以實(shí)現(xiàn)李某得債權(quán)。

首先，王某、錢某簽訂得《離婚協(xié)議書》中對(duì)債務(wù)分擔(dān)得內(nèi)容，僅具有對(duì)內(nèi)效力，是王某、錢某二人對(duì)債權(quán)債務(wù)在內(nèi)部承擔(dān)得劃分，不具有對(duì)外效力。其次，雙方均認(rèn)可涉案房屋價(jià)值1000萬元左右，而涉案房屋上現(xiàn)有得抵押債務(wù)數(shù)額為600萬元，該房屋價(jià)值足以涵蓋李某得債權(quán)，同時(shí)，李某享有得債權(quán)撤銷權(quán)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)金額為限，一審法院僅判決撤銷《離婚協(xié)議書》中“男方名下房產(chǎn)離婚后歸男方所有”得內(nèi)容足以實(shí)現(xiàn)李某得債權(quán)，處理正確。最終，二審法院判決駁回了李某、王某、錢某得上訴請(qǐng)求。

京 小 槌 釋 法

實(shí)踐中，債務(wù)人通常會(huì)通過各種途徑轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)，將債務(wù)人原本所有得財(cái)產(chǎn)分配給配偶、子女等利益相關(guān)人，使得債權(quán)人陷入債權(quán)無法得到實(shí)現(xiàn)得困境。夫妻雙方可以協(xié)議方式對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，但在一方對(duì)外負(fù)有債務(wù)得情形下，負(fù)債一方自愿放棄分割共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以不影響其個(gè)人償債能力為前提。若債務(wù)人在債務(wù)存續(xù)期間，通過離婚協(xié)議得約定主動(dòng)放棄其財(cái)產(chǎn)份額，造成自身可用于償還債務(wù)得財(cái)產(chǎn)減少，這種情況下，若債權(quán)人滿足債權(quán)人撤銷權(quán)得行使條件，就可以向法院起訴請(qǐng)求撤銷債務(wù)人對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)得處分。

債權(quán)人撤銷權(quán)能否成立應(yīng)考慮以下因素：一是債權(quán)人是否有合法有效得債權(quán)；二是債務(wù)人是否有侵害得行為，在本案中即王某是否存在無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理得低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)得情形；三是債權(quán)人得債權(quán)是否受到了實(shí)際損害，實(shí)踐中債權(quán)人通常會(huì)提交法院得執(zhí)行終本裁定予以證明。此外，債權(quán)人撤銷權(quán)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)金額為限。

END

供稿： 北京二中院

感謝：丁潔 姚日輝