雇車的情況較為復雜，一般臨時性地雇用他人車輛，雇傭人支付的應為車輛使用費，而非勞務費。

所謂的雇車，實際是一種運輸法律關系，雇傭人實際是托運人，而自備車輛駕駛人實際為承運人，使用過程中的肇事后果應當由車輛的所有人負責。

將雇車界定為雇傭關系還是運輸合同關系，是確定賠償責任主體的關鍵。

現(xiàn)實中，還存在長期包車的情況，在此情形下，判斷其是雇傭關系還是運輸合同，可遵循如下標準：

一是，兩種法律關系的性質不同。

運輸法律關系的內容是規(guī)定當事人雙方（承運人和托運人）在提供和消費一定的運輸勞務時的權利義務。當事人約定的運輸勞務的內容是特定的，如運輸?shù)呢浳锓N類、數(shù)量、起運地、目的地、報酬和收取的方式，承運人不能完成約定的運輸任務，即安全準確地將貨物運到目的地所要承擔的違約責任。而以提供一定的運輸勞務為內容的雇傭關系，雙方當事人雖然也以一定的運輸勞務為標的，但具體的運輸勞務內容是不特定的，實際履行中以雇傭人的每次具體指令為準。當事人之間的權利義務是基于雇傭關系而產生的，與當事人之間具體的運輸內容無關。

二是，當事人的法律地位亦不同。

在運輸法律關系中，當事人雙方的地位是平等的，托運人對于承運人只就托運標的及時安全運輸享有監(jiān)督職責，除此之外，不得干預承運人的其他事項。而在雇傭勞動法律關系中，當事人雙方的地位是不平等的，雇傭人對受雇人的工作享有管理、支配、監(jiān)督的權利，受雇人必須服從。

三是，合同的目的不同。

在運輸法律關系中，當事人雙方的合同目的是完成一定的運輸任務，如果承運人不能完成，即對托運人構成違約，要賠償托運人因此而遭受的損失和承擔合同規(guī)定的違約責任。在雇傭法律關系中，合同的目的是運輸勞務本身，只要受雇人提供了運輸勞務，即可認定完成了自己的法律義務，受雇人并不需要為自己的工作成果負責。

觀點于民事裁判精要與規(guī)范指導叢書，關升英主編、李芹副主編的《道路交通事故賠償糾紛》，法律出版社，第192頁。