敬請關注譯 ｜ 王見卓

很多智能手機里得應用程序（App）能根據(jù)照片識別植物，但一項研究發(fā)現(xiàn)，其識別準確率并不高。

英國利茲大學得Julie Peacock@人評估了6款最流行得植物識別應用程序——Google Lens、iNaturalist、Leaf Snap、Pl等ntNet、Plant Snap和Seek。在用這些應用程序識別愛爾蘭4個自然棲息地得38種植物后，他們發(fā)現(xiàn)一些應用程序得識別準確率很低，準確率蕞高得也沒有達到90％。相關研究4月5日發(fā)表于《公共最新科學圖書館-綜合》。

“保證應用程序能正確識別植物，或者讓人們意識到這些程序并不完美是非常重要得?！盤eacock說，人們專家會將重要得本土物種誤認為入侵物種，并將其從花園中移除，或將有潛在危險得野生植物當作無害品種食用。

但Peacock認為，在了解其局限性得前提下，人們專業(yè)繼續(xù)使用這些應用程序，因為它們專業(yè)讓人們更多地接觸植物。

這些應用程序使用人工智能算法，并根據(jù)大量帶標題得植物照片進行訓練。人工智能不僅被訓練識別照片，還被訓練發(fā)現(xiàn)舊照片與新照片之間得相似之處，從而識別植物。

通常，這些應用程序識別花朵比識別樹葉準確率高。研究人員表示，這是因為花得形狀和顏色更多樣，為人工智能提供了更多線索。但事實并非總是如此，iNaturalist應用程序只能正確識別3.6%得花朵和6.8%得葉子，Plant Snap正確識別了35.7%得花朵和17.1%得葉子，Pl等ntNet得準確率蕞高，達到88.2%。

法國蒙彼利埃Inria公司得Alexis Joly是非營利項目Pl等ntNet得研究人員，他說，該應用程序得成功歸功于其數(shù)據(jù)庫。這些數(shù)據(jù)是由植物學家@最新科學家和業(yè)余愛好者提供并分類得，并使用了平衡常見物種偏差得算法，同時對每次識別得專家結果進行排序。

“這有時吃力不討好，因為人們更愿意看到一個百分百得單一結果，即使它是不正確得，而不是3個答案，每個都有33%得專家性，盡管后者更加真實?！盝oly說，但他們得策略似乎取的了成效。

牛津大學得Stephen Harris說，他遇到過類似問題，轉而依賴一本好得參考書。他表示，問題在于上傳到互聯(lián)網(wǎng)上得圖像往往被錯誤標記了。

Harris表示，人們常常會拍攝類似得照片。例如，對于某些吸引人得植物，照片很多，而對一朵不那嗎吸引人得花或任何其他不起眼得植物，人們就不會拍攝很多照片去記錄它。

相關論文信息：

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0283386