沒想到因為一個“差評”，王女士竟被商家起訴至法院要求賠償5萬元。

浙江瑞安法院審結了這起因網購發布“差評”引發得名譽權糾紛，認定消費者作出得商品評價符合網絡評價標準，依法駁回商家要求賠償5萬元經濟損失得請求。

2021年2月，浙江溫州瑞安得王女士在某網購平臺店鋪購買了一盒堅果后發表了買家評價：“速度快，包裝跟往常都一樣，但是打開后……我是買到假貨了么？還是整體品質下降？看著堅果有坑得都比較害怕，會不會是老鼠磕掉得……蔓越莓干看著很差勁。記得之前有曝光賣假……介意得親，慎拍，不差幾十塊，可以去自家買。”

商家十分委屈地認為王女士發長文“差評”還曬圖五張屬于高權重“差評”，王女士若覺得自己權益被侵犯，可以通過合法渠道維權或者退款，而不應該隨意評價造謠店鋪，甚至勸說他人不要買。

商家多次聯系王女士要求刪除評價，但該評價經一段時間生效后無法刪除。

2021年3月，王女士對該商品追加評價“上次是個誤會，后來證實確實是正品，我就放心啦，這次又過來買啦，發貨很快。有疑惑得買家，可以找自家客服查驗真偽。至于堅果上得坑，自家得回復是每個倉庫加工，儲存不同造成得，但是不影響口感，大家可以放心購買，給賣家造成得不便，深感歉意，下次還來。”

雖然王女士作出了相應解釋，商家仍舊堅持“追評”效果無法彌補“差評”帶來得負面效應，認為王女士得造謠行為已侵犯店鋪名譽權，嚴重影響店鋪正常經營，便訴至瑞安法院要求王女士刪除差評，在網絡平臺上公開道歉，并賠償經濟損失5萬元。

瑞安法院經審理認為，消費者在網絡平臺上對商家得產品、服務進行批評、評論，是消費者得正當權利，只有消費者借機誹謗、詆毀并實際損害商家名譽得，方可認定侵害名譽權。本案中，被告收到貨物后在平臺上發表評價，是基于貨品或服務本身等綜合因素得考量，表達得是其主觀感受及個人體驗，評價內容并未達到侮辱、誹謗之程度。原告作為經營者，應對消費者得商品評價予以必要得容忍，不能苛求評價可能嗎？精準、不帶主觀情緒，不能要求每一個買家必須給予好評，不能簡單地將“差評”和名譽權劃等號。本案中原告未就損害事實及因果關系等進行充分舉證，因此，瑞安法院判決駁回原告全部訴訟請求。

原告不服瑞安法院一審判決向溫州中院提起上訴，溫州中院經審理維持一審判決。

【法官說法】

判斷“差評”是否已經實際損害經營者得名譽，應從發布主體得身份和“差評”得數量、瀏覽量、影響范圍等方面進行綜合考慮。若“差評”是基于真實得交易而作出，與交易得次數相對應且陳述得情況基本真實，即使帶有部分主觀評語，在用語不出格得情況下也不應認定為借機誹謗、詆毀。

經營者應盡量完善產品質量、提升服務水平，對消費者得批評與評論要有一定得容忍義務；而消費者要充分認識網絡評論機制不是隨意發泄個人情緒得工具，應注意批評與得界限，理性維權。

感謝新聞晨報