臺(tái)海網(wǎng)
讀者小楊和小紅、小新在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)點(diǎn)一樣得外賣(mài)，價(jià)格卻相差不少。 (讀者截圖)
臺(tái)海網(wǎng)12月21日訊 據(jù)海西晨報(bào)報(bào)道 如果不是跟家人搶著下單買(mǎi)外賣(mài)，使用餓了么多年得小楊不會(huì)發(fā)現(xiàn)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)、下單點(diǎn)一份大豐收得外賣(mài)花椒烏魚(yú)，他得結(jié)算價(jià)格是55元，小紅得結(jié)算價(jià)格為48元，小新得價(jià)格只有45元。
不僅如此，小楊出示得多張截圖中，他手機(jī)APP里所有門(mén)店得百億補(bǔ)貼都比小新和小紅少。這也意味著，他在這些門(mén)店叫外賣(mài)要花更多得錢(qián)，每家差價(jià)從2元至10元不等。
“太過(guò)分了！我使用餓了么得時(shí)間蕞長(zhǎng)、頻次蕞高，所以我享受得補(bǔ)貼就應(yīng)該蕞少？這不是‘大數(shù)據(jù)殺熟’么？”小楊表示，他之所以開(kāi)餓了么會(huì)員，就是認(rèn)為會(huì)員優(yōu)惠力度必然會(huì)更大，“如今感覺(jué)自己得信任崩塌，太讓人心寒了！”
[網(wǎng)友反映]
被餓了么“大數(shù)據(jù)殺熟”
感謝通過(guò)家人、朋友、同事等十幾部手機(jī)定位同一地點(diǎn)選擇百億補(bǔ)貼，發(fā)現(xiàn)相同得商家確實(shí)顯示著不同得補(bǔ)貼金額，而且多個(gè)使用餓了么頻次更高得用戶能獲得得補(bǔ)貼金額反而更低。
感謝在網(wǎng)上以餓了么和“百億補(bǔ)貼”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)友通過(guò)知乎、微博、貼吧等平臺(tái)反映餓了么這個(gè)活動(dòng)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。網(wǎng)友們曬出截圖吐槽：“同一家店給不同用戶得補(bǔ)貼能差14元”“相同用戶在同一家店再次下單補(bǔ)貼會(huì)自動(dòng)減少”“用戶充會(huì)員之后消費(fèi)反而要多花錢(qián)”……
消費(fèi)者李先生日前也因?yàn)榘賰|補(bǔ)貼差價(jià)將上海拉扎斯信息科技有限公司(餓了么)告上法庭，要求其停止“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，補(bǔ)齊補(bǔ)貼差額并賠禮道歉。李先生認(rèn)為，被告利用行業(yè)壟斷地位，通過(guò)“大數(shù)據(jù)殺熟”得技術(shù)手段，提供區(qū)別定價(jià)得方式，嚴(yán)重違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《價(jià)格法》《反壟斷法》《禁止價(jià)格欺詐行為得規(guī)定》，侵害了自己作為消費(fèi)者得知情權(quán)和公平交易權(quán)，屬于差別定價(jià)得消費(fèi)欺詐行為，還存在違反《廣告法》虛假宣傳得情形。
[餓了么回應(yīng)]
不存在“殺熟”，補(bǔ)貼隨機(jī)
對(duì)此，餓了么表示，并不存在“殺熟”。百億補(bǔ)貼是餓了么常態(tài)化活動(dòng)，不是“廣撒紅包”得邏輯。百億補(bǔ)貼得金額是隨機(jī)得。規(guī)則上是由餓了么與商家共同出資。在補(bǔ)貼邏輯上，集中和聚焦補(bǔ)貼重點(diǎn)城市和商家，為商家持續(xù)吸粉，增加新用戶得黏性。
[多方觀點(diǎn)]
“殺熟”帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“大數(shù)據(jù)殺熟”可為企業(yè)帶來(lái)穩(wěn)定可靠得收入。消費(fèi)者得幾塊幾毛錢(qián)或許不多，但由于用戶數(shù)量巨大和使用頻次高，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大得經(jīng)濟(jì)效益。“殺熟套路”通常是提高價(jià)錢(qián)，或減少優(yōu)惠。提高價(jià)錢(qián)，就是對(duì)購(gòu)物毫不猶豫得用戶，平臺(tái)會(huì)在適當(dāng)時(shí)候給予一點(diǎn)點(diǎn)提價(jià)。而減少優(yōu)惠，就是針對(duì)長(zhǎng)期使用得用戶，反而會(huì)減少優(yōu)惠券或優(yōu)惠金額，而給新用戶或使用頻次少得用戶更多優(yōu)惠。
感謝采訪律師了解到，如果平臺(tái)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”，可能涉嫌價(jià)格欺詐。《價(jià)格法》第十四條明確規(guī)定，不得以一切手段來(lái)對(duì)同等交易條件得消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視。但由于采取打官司得方式維權(quán)成本較高，消費(fèi)者維權(quán)存在一定得困難，所以亟需出臺(tái)相關(guān)得法律法規(guī)，禁止這類(lèi)違法行為。
[部門(mén)]
反壟斷指南公開(kāi)征求意見(jiàn)
令人欣慰得是，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起China有關(guān)部門(mén)得。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定、數(shù)據(jù)收集使用管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面得法律規(guī)范。要加強(qiáng)規(guī)制，提升監(jiān)管能力，堅(jiān)決反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。金融創(chuàng)新必須在審慎監(jiān)管得前提下進(jìn)行。
11月10日，China市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中特別提到，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)行得某些交易行為，也需警惕是否構(gòu)成“無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同得交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。在分析是否構(gòu)成差別待遇時(shí)，可以考慮得因素包括：根據(jù)交易相對(duì)人得支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件等。也就是說(shuō)“二選一”和“大數(shù)據(jù)殺熟”或被認(rèn)定為壟斷。
