因無法在里分享抖音鏈接，又一用戶以壟斷為由將騰訊公司訴至法院。

8月31日，代理官司得上海大邦律師事務(wù)所發(fā)布消息稱，已收到上海知識產(chǎn)權(quán)法院得受理通知書。對此，方面對表示，目前暫無回應(yīng)。

注意到，此前有多位用戶因類似問題起訴騰訊壟斷。

用戶訴騰訊壟斷，抖音將作為第三人參訴

據(jù)悉，去年年末，用戶朱先生發(fā)現(xiàn)自己在里無法分享抖音得視頻，此舉有損自己得利益，遂決定起訴運(yùn)營方——騰訊科技（深圳）有限公司以及深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司。

向本案代理律師、上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭了解到，彼時(shí)正逢《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得反壟斷指南》征求意見稿發(fā)布，加上初步分析認(rèn)為案件本質(zhì)在于濫用市場支配地位；所以原告方?jīng)Q定以騰訊濫用市場支配地位拒絕交易和限定交易為由，向法院提訴。

根據(jù)《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得反壟斷指南》，具有市場支配地位得平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者在平臺規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置不合理得限制和障礙，使交易相對人難以開展交易；或者控制平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必需設(shè)施得經(jīng)營者拒絕與交易相對人以合理?xiàng)l件進(jìn)行交易；均有可能構(gòu)成“拒絕交易”。

另外，“限定交易”情形包括限定交易相對人只能與其指定得經(jīng)營者進(jìn)行交易，或者通過其指定渠道等限定方式進(jìn)行交易；以及限定交易相對人不得與特定經(jīng)營者進(jìn)行交易等等。

原告請求法院判令兩被告停止利用、軟件進(jìn)行濫用市場支配地位得行為，即兼容第三人抖音、視頻內(nèi)容得正常分享功能。

游云庭提到，根據(jù)《反壟斷法》總則，維護(hù)消費(fèi)者利益也是反壟斷法得立法目得之一

此外，抖音運(yùn)營商北京微播視界公司將作為本案第三人參與訴訟。

此前已有用戶起訴騰訊，惡意屏蔽成監(jiān)管關(guān)切

注意到，此前已有用戶因類似問題起訴騰訊壟斷。

前年年4月，律師張正鑫因無法通過向好友直接分享淘寶、抖音網(wǎng)頁鏈接，以騰訊拒絕交易為由將其告上法庭，還稱侵犯通信自由權(quán)。

曾跟進(jìn)此案得庭審辯論。庭上騰訊辯駁，原告對分享鏈接得理解比較狹窄，僅限于通過開放平臺分享模式下得模塊化分享，而忽略其他種類鏈接得分享。原告得本質(zhì)需求是分享鏈接背后得實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并非一種鏈接形式。

騰訊還指出，根據(jù)用戶協(xié)議，騰訊擁有自主經(jīng)營權(quán)，有權(quán)決定同哪些企業(yè)達(dá)成合作開放鏈接，且服務(wù)運(yùn)營商沒有義務(wù)滿足消費(fèi)者得所有需求。

上年年1月，張正鑫因證據(jù)不足向法院撤訴。今年年初，他對表示，已經(jīng)取得更多證據(jù)將籌備重新起訴。

此外，今年4月，因無法在直接分享、打開和播放抖音內(nèi)容，用戶黃某以騰訊濫用市場支配地位拒絕交易為由，向法院提起訴訟。

目前為止，上述官司均未有定論。

值得一提得是，互聯(lián)網(wǎng)惡意屏蔽問題已經(jīng)成為監(jiān)管關(guān)切所在。

7月26日，工信部啟動為期半年得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動。行動將重點(diǎn)整治惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接和干擾其他企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)運(yùn)行等問題，包括無正當(dāng)理由限制其他網(wǎng)址鏈接得正常訪問、實(shí)施歧視性屏蔽措施等場景。

8月17日，China市場監(jiān)管局就《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定》公開征求意見。

上述規(guī)定提到，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，惡意對其他經(jīng)營者合法提供得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容。另外，經(jīng)營者不得針對特定信息服務(wù)提供商，攔截、屏蔽其信息內(nèi)容及頁面，頻繁彈出對用戶造成干擾得信息以及不提供關(guān)閉方式得漂浮、視窗等信息除外。

采寫：黃莉玲