(記者 李一凡)今日(1月6日)，記者從江蘇省徐州市中院和徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校工作人員處獲悉，初中生韓如宇(化名)從自家18樓跳樓自殺，家屬訴校方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任一案，今日(1月6日)下達(dá)了二審判決書(shū)。其顯示， 2019年12月30日，徐州市中院二審判決，“駁回上訴，維持原判”。

一審校方被判擔(dān)責(zé)15%，賠償14萬(wàn)余元

記者掌握的一份判決書(shū)顯示，2018年4月8日凌晨四時(shí)，韓如宇從自家18樓跳下。事發(fā)前，韓如宇于2018年4月2日，被校方通知家屬提前帶離學(xué)校。后經(jīng)法院審理查明，2018年4月2日至4月4日，該校老師告訴韓如宇家長(zhǎng)，其孩子沒(méi)及時(shí)完成作業(yè)，且存在抄襲情況，按照班規(guī)要回家反思。2018年4月2日，老師讓家長(zhǎng)將還未放學(xué)的韓如宇接走。

韓如宇的親屬認(rèn)為，雖然他們自身在教育過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，但徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校也有責(zé)任。他們認(rèn)為，校方教學(xué)安排不當(dāng)，使得韓如宇尊嚴(yán)受傷，并私設(shè)班規(guī)，以停課回家反思為懲罰，侵害韓如宇受教育權(quán)利。對(duì)此，被告方徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校，在一審的庭審中回應(yīng)稱(chēng)，所謂的班規(guī)沒(méi)有書(shū)面規(guī)定，就是讓學(xué)生回家反思，不影響正常上課。

一審法院審理認(rèn)為，因韓如宇系限制民事行為能力人，思想并不成熟，徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校的上述處理方式，雖不必然引起韓如宇自殺，但應(yīng)會(huì)加重韓如宇的心理壓力，加之韓如宇的家長(zhǎng)后期管教方式不當(dāng)，致使韓如宇自殺。

最終，一審法院認(rèn)定，徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校的行為與韓如宇死亡之間，存在一定的因果關(guān)系，一審法院根據(jù)韓如宇死亡的原因力、作用力及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償14萬(wàn)余元。

雙方均上訴，二審維持原判

一審宣判后，雙方當(dāng)事人對(duì)于判決結(jié)果均不滿(mǎn)意，分別向徐州市中院提出了上訴。

今日(1月6日)，記者從徐州市中院獲悉，原被告雙方已收到二審判決書(shū)。徐州市中院一名工作人員透露，二審中，雙方當(dāng)事人都沒(méi)有提交新證據(jù)。徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校一名工作人員也表示，“此事已通過(guò)法律渠道解決”。

由徐州市中院出具的二審民事判決書(shū)顯示，一審判決并無(wú)不當(dāng)。徐州市中院認(rèn)定，雙方的上訴理由均不成立，駁回上訴，維持原判，“徐州市礦大實(shí)驗(yàn)學(xué)校于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償韓如宇一方損失142656元。”